在日前举行的2008上海教育评估论坛上，来自教育部高等教育评估中心的有关负责人进一步透露，高校新一轮评估将于明年启动，985高校、一般高校和新升本科院校的分类评估基本确定，与首轮评估标准的单一相比，“让高校发展不趋同”成了新评估的导向。

　　评估必要，质疑不少

　　我国高校教学评估始于上世纪80年代。从2003年开始，教育部确定并实施五年一轮评估制度，共有589所本科高校接受了首轮评估。教育界专家普遍认为，政府向高校投资，需要了解高校的发展状况，进行教学质量评估是必要的；而近年来高校快速扩张导致质量下降，必须通过评估加以约束。

　　也许正因为评估成绩直接与财政拨款等因素息息相关，高校对评估的重视程度超出了常态。一旦评估开始，学校从老师到学生直至食堂师傅都严阵以待，校长、书记亲赴机场，全程接待评估专家甚至评估组秘书，一些学校还传出了弄虚作假以图蒙混过关的丑闻。

　　“澳大利亚5年评估了40所高校，而我们却是5年评估了近600所高校，怎么保证评估质量？”教育界内外对评估方式和评估标准的质疑声渐起。本科教学评估划分“优秀”、“良好”、“合格”、“不合格”四个等级，5年评估下来，绝大多数高校获得的是“优秀”，“良好”和“合格”的数量很少——专家质疑道：如果都是优秀，评估还有何意义？

　　指标单一，难显差别

　　“评估北大、清华这样的老牌名校，和一所刚刚升本五六年的高校，用一样的标准岂非太可笑？”为了提高评估质量，高校专业人士提出了开展分类指导和专业评估的建议。上海财经大学分管教学的副校长孙铮告诉记者：“教育部直属高校和地方高校不一样，老牌本科院校和新办本科院校不一样，工科、医科、财经、农林、艺术等不同高校更是差别很大，即使在同一个学校，不同专业也不一样。

　　不分类别、不分差别，用一把尺子衡量不同学校、不同专业，这显然不合适。"全国人大常委、教育部原副部长吴启迪在上海教育评估论坛上提出，原来的高校评估标准比较刚性，评估指标体系分类考虑比较少，过分单一的指标体系有可能使各类高校发展趋同，比如，大家目标单一，大家都想办研究型的、综合性的、国际化的大学。今后必须分类，体现大学的差别。据悉，面对分类指导和专业化评估的呼声，教育部正在总结前一轮评估的得失，并根据专家建议，委托各专业教学指导委员制定专业评估标准。避免趋同，为校减负据教育部高等教育教学评估中心主任季平透露，分类评估的基本方向已经确定，将来大致分985高校、一般高校和新升本科院校三类。除了根据不同层次和类型高校的特点，制定不同的评估方案，以加强分类指导之外，教育部还准备改进和完善评估程序、评估方法与评估手段。在专家进校考察评估基础上，建立高校教学基本状态数据基本办学条件数据的采集制度，为专家网上评估创造条件。还有专家建议，评估只需设置"合格"这一准入门槛。因为，"评估的目的不是卡高校，关键是要促进高校提高教学质量、推进内涵发展。"据悉，新一轮本科教学评估将把"避免大学趋同发展"作为导向，重点加强对新办本科院校的评估，对于好的学校实施免检，以减轻高校的负担。专家特别提出，评估的主体是高校，在目前高校内部质量保障体系尚处于原始状态的情况下，要着重引导高校建立内部质量保障体系，充分发挥高校自身保障、提高教学质量的积极性，形成政府、高校、社会相结合的评估体系。