|
《庄子》不是过时的老古董，不是遗老遗少“发思古之幽情”的凭吊物，不是失意避世者的酒杯，而是当代有志青年的精神家园与人文关怀。
我通过《还吾老子》的写作，更加深了对《庄子》的理解。简言之，老孔庄的思想、哲学不仅在本质上是一致的，而且在具体论述的观点上也是高度一致的。之所以在今天看来，三人之间、尤其是孔子与老庄之间有很大的区别，甚至道家与儒家好像是观点对立的（至多是互补的），除了语词变化造成误读等原因外，很重要的一点，是历来注家与发挥老孔庄思想的学者，都没有充分注意到他们对机立言、方便说法的特点。历来学者往往只知道对机立言、方便说法是佛家的立论方式，我通过撰写《还吾庄子》，始知这是东方哲学立论的普遍原则，。《老子》是专对侯王说的“主流文化”，其最高标准是“圣人”；《论语》是专对宰臣士大夫说的“精英文化”，其标准、偶像是“君子”、周公；《庄子》是对摆脱了社会角色功利束缚的自然人说的“超越文化”，其最高标准是“至人”“真人”，其次是“神人”、“天人”，都在“圣人”之上。老孔庄的思想、哲学共同构成世界上迄今为止最全面、最深刻的人本主义哲学。这里，我以《老子返谰返谝弧⒌诙掠搿蹲印返牡谝弧⒌诙跺幸Ｓ巍贰ⅰ镀胛锫邸返墓叵当冉涎芯浚此得骼献枷搿⒄苎У囊桓鲋匾砟睢?
《道经》第一章是论“恒道”的，也可以说是讲求大道的第一位重要意义的。《庄子》第一篇《逍遥游》，以“大鹏”等形象来象征求道者，也是讲求大道的第一位重要意义的。第一篇章开宗明义，主旨都是凸现求大道是重要意义，这是容易理解的。但有意思的是，《道经》第二章立刻讲：“天下皆知美之为美，恶已；皆知善，斯不善矣。”强调维护整体性以保持个性与整体内部的丰富性为前提；而《庄子》第二篇《齐物论》，主旨则是从哲理高度来破我执，以达到“道”的层面上的和谐融合。这两篇其实是从不同角度讲了同一个意思———破“言”。不要把一己的观点当作绝对真理。《老子》是对侯王说的，对拥有话语权的人说的，所以强调即使是“天下”之人普遍认同的事物、主张，也是只有相对价值，没有绝对价值。而《庄子》是对自然人说的，大多数像他一样要争取话语权，所以特别指明，任何“言”都还不是“道”，“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马”，只有认识到“言”非“道”，才可能摆脱一己立场、思维方法等束缚，而体证大道。《道经》和《庄子》的第二篇章都接着就讲破“言”，这就不是偶然的巧合，而是反映了老庄哲学的一个重要理念：“有容乃大”。反过来说，不能容，就不能成其为大，成了大，也会“久矣其细也夫”。
“国中有四大”，“道大”是最大，所以“道”的包容性最大。包容性也可以说是“道”的最重要的性质。二十多年前我从《理想与冲突》一书读到，西方的道德伦理有一条基本原则：“我追求我的理想，并尊重他人追求他的理想的权利”，觉得真是太好了，中国正缺少这样的道德信条。研读了《老子》、《庄子》后才知道，这其实是老庄哲学首先强调、一再强调的原则，尽管被遮蔽了两千多年，但已经渗透到中国人的血液里，当我们从西方学者的著作中读到这种原则的表述，一下子就感到非常契合我们的心意。对庄子这样要争取话语权的底层人士来说，能首先对自己的“言”抱这样清醒的意识、超然的态度，尤其的不容易。老庄的伟大，尤其是庄子的伟大，首先体现在这自知之明上。
其实，在《论语》中，同样体现了这样的思想。《论语》头条，据我的考证，是在中国首先建立了教师的话语权，确立了教师与“君子”平起平坐的崇高地位。第二条，就以有若之口论“孝弟”。“孝”，就是对长辈要敬爱：“弟”（悌）就是对平辈要友爱。提倡“孝弟”，在当时是有特殊的政治涵意的。其精神，就是要摆正自己的位置，不能因为自己有知识、有道德、有话语权，就不买账了，不安分守己了，就想把自己的意志强加于人了。头条立言，二条实际就是破言。这按佛教的说法，就是“随说随扫”。所以，孔子倡导的儒家，与老庄哲学的精神是完全一致的。
这里顺便说一说《庄子》对孔子的观点。从表面上看，《庄子》对孔子有褒有贬，好像自相矛盾，所以，大多数学者认为是有后人的观点掺杂进来。于是，尊孔的与反孔的各执一端，都认为合自己心意的才是庄子说的。这种“从路线出发”的注释阐述，可信度就相当有限了，正落到了《庄子》批评的“言”的窠臼之中。实际上，《庄子》里的孔子，就像黄帝、尧一样，有两种形象：得道前与得道后的。总的来说，《庄子》认为黄帝、尧、孔子都是得道之人，但对他们得道前的言行还是持激烈的批评态度。之所以这样，就是为了彰显得道与未得道的差别，也是为了澄清世人借肯定黄帝、尧、孔子，来宣扬他们未得道时所持的有局限的乃至错误的“言”与“行”。《庄子》批判的孔子，是未得道的孔子，其意正与禅宗高僧呵佛骂祖相似。所以，批判孔子的庄子，其实比绝对尊重大成至圣先师的儒者更懂孔子，与孔子的心更相通。
老孔庄都把“有容乃大”、自知之明的理念，放在极其突出的地位，正是东方文化以生命意识为主流意识的特性的充分体现。在生命意识看来，众生命无论大小强弱，在本质上是一律平等的。再大再强的生命，没有消灭其他生命的权力。作为一个生命群体的首领，只有帮助、引导其他弱小生命的责任和义务，而不能以领导者的权力来为自己谋私利。如果大的强的生命的能力是用来对生命群体的其他成员进行压制，以扩大自己的所得，那么这个群体解体，或者其优势地位会被其他成员联合起来剥夺。这与西方以制造意识为主流意识的文化的理念：“物竞天择，适者生存”是截然相反的。现代中国人已经习惯以西方制造意识话语思维，觉得《庄子》的思想深奥难懂、自相矛盾，应该说事出有因。即使千百年前的中国人，被经改造而成为统治思想的儒术洗了脑，也对《庄子》在《逍遥游》里求“道”，在《齐物论》里破“言”的思维方式不能理解，以致郭象注出大鹏与蓬间雀彼此彼此、不分高下的意思，被后来的大多数注家奉为圭臬。
因此，仅说《庄子》的逍遥游精神是自由的精神，是不完整的。《庄子》是从众生自由的高度来阐发个性自由的。逍遥游精神把西方认为不可调和的集体主义、利他主义与个人主义完美的融合了，这就是佛经中说的“自觉觉他”，“自利利他”，比车尔尼雪夫斯基《怎么办》中提出的“扩大的个人主义”还要高明。正因为这样，《逍遥游》后紧接着《齐物论》，对“道”与“得道”从反面（或者说从“言”的角度）进行严格的界定，使求道者在有所得时不至于得意忘形，甚至走火入魔。从多少追求真理者、立志革新者“恒于其成而败之”的惨痛教训，可见《庄子》思想哲学是多么重要，而遮蔽、歪曲了《庄子》的本意深意，对中华民族的发展造成多么巨大的损失。
古人贵“朝闻道，夕死可矣”，让我们赶快来听听《庄子》到底说了些什么，想想《庄子》的话对我们今天的现实、人生有什么指导意义。 |
