网络是一个大舞台,什么人都可以上台亮相,或唱几句,或吼几嗓子。什么人都可以写几句,以表达自己的感想。但是,对于你唱得如何，写得怎样，大家也都可以发表一下自己的看法，这种看法可以是随机的，也可以是理论的。随机式的是口头的批评，理论式的就是文艺批评了。而网络恰恰是这两者的平台，是可以发表口头式的批评和理论式的批评的平台，于是口头批评与文艺批评共存共荣。

　　但是，最近评论家白烨在他的博客上发表了一篇《“80后”的现状与未来》的文字，文中对“80后”等一些新生代作家作了一些批评。白烨批评“80后”写作从整体上说还不是文学写作，充其量只能算是文学的“票友”写作。把网络写手或网络作家称其为“票友”，显然有点贬的意思，认为“80后”这批写手实际上不是真正的作家，仅仅是文学创作的爱好者。这当然要引起新生代作家的强烈不满，“80后”领军人物韩寒立刻向白烨发起了激烈的反击。如果单是韩、白这一老一少在网上较量也倒罢了，著名作家陆天明竟然也出来帮忙说：“韩寒的作品，有他独到的地方，有我们这些人写不出的东西。但是单论文字，坦白地说，我认为并不好，最起码也不是那么的好。这也难怪，他也就是十七八岁嘛，又没有读多少书，他所能知道的也就是一个中学校园里的那点事。”不料，他的话有漏洞，被韩寒一把揪住：“陆也是一个没看过别人书就能胡说八道的人。叔叔，我二十四了，退学七年了。陆天明都彻底编造我履历了。这也说明，现在越来越多的作家，已经习惯心安理得地闭着眼睛说瞎话。”而韩寒的粉丝们更是按捺不住，由此掀起了一场“口水战”。

　　80后出生的年轻网络作家由于生活阅历不够丰富，写作经验也嫌不足，他们的创作存在缺陷少显而易见，不足为怪的，可白烨偏偏把作家这顶桂冠从“80后”的头上摘掉，把“80后”从作家的队伍中分离出去。作家不过是写书的人而已，不少“80后”作家写的作品在市场上畅销是不争的事实，他们的作品多少也有文学素养也是有目共睹的。瞧不起他们，轻视他们，没有点“批评”的理由，是不会让他们心服口服的。

　　其实网络作家开仗也不是什么独家“新闻”，之前，中国演艺界早有“动静”了，用他们的话来说：“一个个地像吃了‘炸药’一般，宋祖德、郭德纲、汪洋，把一向名声不错的侯耀文也给扯上了。”

　　“到底什么是文学”、“80后作家划分科学不科学”、“文坛的门槛在哪里”等等问题原本可以很好的心平气和地讨论的，但是，口水战代替了心平气和的说理讨论。演艺界是创造精神产品、制造精神快乐的，是给人送欢乐、送笑声的，也有很多问题可以探讨，但是艺人骂娘、骂街、揭短一时间成为时髦，不仅仅让艺人的形象大打折扣，也是对艺术的亵渎、对观众和听众的视听污染，让大众感到厌恶、倒胃口。

　　当下是一个极需文艺批评的时代。文学艺术的产量突飞猛进，日新月异，仅长篇小说一年出版一千多部，影视剧年产万余集。这些作品良莠不齐，其中有精品，也有次品更有伪劣产品，难道不需要批评吗？缺乏批判精神是当前中国文艺批评界的痼疾。令人忧虑的是，当前中国文艺批评界存在一种消解文艺批判精神的思想倾向。而现今的所谓的文艺批评不仅不触及文艺作品的缺点，而且，也揭示不出文艺作品之美。这些批评往往是作秀，是炒作，是吹捧，有的甚至把肉麻当有趣，对色情、暴力、黑幕、隐私津津乐道，垂涎欲滴，这是价值评价的观念混乱和颠倒，缺少真正的批评。

　　当然，文艺批评可以是多种形式，好口头的文艺批评也会受到广大读者所欢迎的，正如毛泽东同志早在《在延安文艺座谈会上的讲话中》就指出的那样“文艺界的主要的斗争方法之一，是文艺批评”，“文艺批评有两个标准，一个是政治标准，一个是艺术标准”。对照毛泽东同志的讲话，我们的口头批评在文艺界出现了一些“口水战”和“骂街”声，是符合政治标准呢？还是艺术标准？看来是两者都不符合的。

　　在我们这个强调突出个性的时代，文艺作品更趋个性化，而读者和批评家仁者见仁、智者见智的现象当然是很正常的。但是，不管是口头的还是理论的，就要像俄国诗人普希金在《论批评》所说的：“批评是揭示文学作品的美和缺点的科学。”也就是说批评不仅要讲文明，还要讲一点科学性，而文艺批评的科学性就在于讲道理，口水仗和骂街是没有一点点科学性的。

　　同样是在我们这讲物质，讲市场的时代，文艺批评更是要讲一点精神的，这就是要人们到文学艺术中去感受美，就是要批评文艺作品中的假、恶、丑，褒扬优秀文学艺术中鼓舞人们精神的真、善、美。我们的批评不管是文化批评也好，道德批评也好，政治批评也罢，都不应离开审美批评。当我们的批评在评判文艺作品什么是美的，什么是丑的时候，也要反观一些自己的批评是不是有美感，那种“口水仗”和“骂街”和板着面孔教训人同样是不美的，是不能真正做到以理服人的。

　　加强文艺批评不仅是促进文学艺术向更高层次提升的有力措施，也是提高广大受众(观众、听众、读者)审美能力的重要途径，但愿我们的文艺批评能够真正的做到这一点。