一场精心准备的《夜宴》变成了暗藏杀机的屠戮焦点，所有人都等待了很久———导演、演员还有观众，夜宴在电影的压轴开始了，让人联想“项庄舞剑意在沛公”的“鸿门宴”，我们在酒杯里嗅到的是刺鼻的血腥气。

　　这一次在《夜宴》上表演舞剑的是太子无鸾，他要刺杀弑君篡位的叔叔厉帝，在此之前他证实了叔叔毒害父亲的经过，无鸾要效仿哈姆雷特，拿起利剑来一个中国版的“王子复仇记”。

　　虽然冯小刚表示《夜宴》与《哈姆雷特》无关，但是它们之间惊人的相似之处难道是偶然的巧合？电影结束之后任何解释都成了掩饰，群众的眼睛是雪亮的，抄袭、模仿之嫌疑难以辩驳。就算是巧合，莫非冯小刚真是垂涎“中国的莎士比亚”头衔？

　　说到中西文化的合壁，《夜宴》有着“伪文化”的弊病，人们在电影里看到的是导演在“面具”上大做文章，无论是寂寞艺术家的无鸾有令人感到陌生的“面具”；还是将军殷隼包括士兵、杀手都有各色酷似中世纪西方武士的铁“面具”，“面具文化”的再现无不让史家引起争议。

　　久已失传的“面具文化”大概源自古代一种驱鬼逐疫傩仪中的方相。面戴貌寝“面具”的祭司举行驱鬼仪式，目的是“以恶制恶”。但是无鸾的“面具”是为了掩饰自己表情，同时也隐藏自己内在，仅通过深奥的舞蹈肢体语言来表达。

　　虽然“面具文化”运用使影片有了可圈可点之笔，但是也使电影变得刻意形式和哗众取宠，“面具”里所营造出来的文化的神秘感，是为了掩盖影片本身的单薄和肤浅。观众还来不及去考据“面具文化”真相的时候，已经被迫湮没在导演的主观注解里，试问摘下“面具”电影还剩下些什么？

　　除了“面具”之疑问，影片无处不可以用“似曾相识”四个字来概括。巨额投资所编织出来的恢宏建筑怎么看都有《埃及艳后》古罗马的缩影；甚至熙熙攘攘的集市，古怪巫师的炼丹室都沾染了异域风味，恍若切换到了《加勒比海盗》片段。

　　“依葫芦画瓢”的还有《夜宴》里的武打动作设计，轻盈飘逸得实在貌似《卧虎藏龙》，连拍摄地也同时选了安吉大竹海。看得出冯小刚试图把“越人舞”跟武打动作完美结合，可是适得其反，绵软阴柔过重的武打场面失去了冲击力，太多近镜的动作拍摄显得零乱而不真实。

　　回想张艺谋《英雄》和冯小刚《天下无贼》，这两部片子动作设计都可堪称经典，当时冯小刚小心扬长避短，放弃了武打动作设计，而是另辟奚径。而《夜宴》里冯小刚突然夜郎自大起来，忘了“田忌赛马”的道理，漠视自己短处。

　　就在《夜宴》首映前一天，网络上提前出来一部《真相大揭密》恶搞，说是冯小刚迫于无奈必须拍一部比《无极》还差的电影《夜宴》。可是当我们真的拿这两部片子做比较的时候，却遗憾于被网络恶搞不幸言中。

　　从编剧的角度来看《夜宴》选择了众所周知的“哈姆雷特”作为故事背景；而《无极》却象在杜撰一个游戏故事，在编织一个观众完全陌生的故事，《无极》很吃亏。其次《夜宴》竭力制造历史剧中的复古，要以“伪历史”、“假古董”自居；而《无极》虽然也身着古装，但实际上是在往现代视觉和文化靠拢，它想尝试动漫、游戏和电影三位一体的结合。

　　虽然《无极》兵败垂成，但是其勇于探索创新的精神反过来叫人同情。冯小刚说让葛优出演厉帝就是一种反叛，就是要改变一直以来帝王在人们心目中的形象。看得出他自己也觉得光凭“面具”“越人歌”还不足以跟《无极》血拼，因此设计了葛优出演厉帝，但是效果如何？电影院现场葛优出场时观众的一阵阵笑声就是答案。

　　而李安的《卧虎藏龙》正好选择了折中，在古今当中更注重感情抒发没有过多“包袱”要甩，巧妙完成了中西文化的嫁接，于是大获成功。

　　每个演员都有自己适合的角色，演青衣的演不了花脸……一定要为自己电影穿上古装戴上“面具”的冯小刚，实在没有必要不信这个邪，没有必要凑这个热闹。