当前位置:首页 >> 以案说法
浅谈电路结构相关专利申请的检索方法
2019-08-28 10:03  王晓渊   来源:中国知识产权报 

  随着电子产品广泛渗入人们的生活,其所依赖的电路结构的专利申请也在逐渐增多。该领域专利申请的审查难度较大,主要原因在于权利要求的表达中充斥着大量所属技术领域公知的各个基本电路结构或电路模块,仅仅采用这些基本电路结构作为关键词进行检索,往往会带来较大噪声,最终因检索结果过多而难以遍览。同时,由于这一类专利申请中通常包括多个电路模块或结构,可能会涉及多个分类号,检索人员无法提取准确有效的分类号进行进一步限定。

  针对这一难点,笔者梳理多年检索电路领域相关专利申请的经验,结合具体案例,总结检索策略,以供业内人士参考。

  申请特点

  电路领域相关专利申请主要呈现以下特点。

  第一,关键词提取难度大。如前所述,电路领域专利申请权利要求的表达中,充斥着大量所属技术领域所公知的各个基本电路结构或电路模块,下面以实际案例的权利要求为例进行说明。

  案例1:发明名称为可配置电容器阵列和开关电容器电路。

  权利要求1,一种可配置电容器阵列,包括:第一多个电容器支路,第二多个电容器支路,以及多个开关。所述多个开关被耦合至所述第一多个电容器支路和所述第二多个电容器支路,并且在所述第一多个电容器支路和所述第二多个电容器支路之间,其中,所述第一多个电容器支路和所述第二多个电容器支路各自包括可单独配置或组合配置以执行多个预定义的模拟功能之一的至少一个电容器阵列,以及其中,所述第一多个电容器支路包括积分器和选择性地耦合到所述积分器的、在第三电容器阵列中的第三多个电容器。

  可以看到,在该权利要求中,大量的关键词均为所属领域常见的基本电路结构,而电路之间的连接关系也是常见的术语。如果采用这样的关键词进行检索,检索结果极为庞大,完全不具备筛选和浏览的可能性。

  该案例就是以电路结构为主的权利要求的典型撰写方式,这类撰写方式给审查员带来了很大的检索难度。

  第二,分类号大组分类准,小组分类杂。总体来说,针对此类申请的分类号,由于每个电路有一个基本的所属领域,所以大组的分类号往往比较准,比较好确定,但是小组分类号则较为繁杂。例如,涉及电子开关或选通的都会被分到H03K17/00下的各个小组内,但是进一步到具体领域时,多个电路模块会导致有可能分到不同的小组之下,导致分类不准确,给检索带来难度。

  第三,公知常识特征难检索。电路的连接关系是千变万化的,对于同一功能的模块,不同数量、不同型号的电子元件就可以组合出无数种变化,而这些组合在很多情况下很难一一被记录在公知常识性证据中,对于这一类特征,往往只能采取说理来阐述理由。

  检索策略

  针对以电路结构为特征的专利申请的上述特点,笔者总结了以下几点检索策略,并通过几个案例来进行分析。

  首先,可以根据技术问题和技术效果提取和扩展关键词。

  鉴于权利要求中关键词难以提取,在对此类案例进行关键词提取时,不能仅仅考虑权利要求,而要从说明书全文出发,进行全盘分析和考虑,根据本申请要解决的技术问题和实现的技术效果,进行关键词的提取和扩展。

  下面笔者仍以案例1为例进行分析。如前所述,对于该案,以权利要求中提取的关键词及其扩展词的组合进行检索时会产生大量结果,无法进行有效的浏览和筛选。因此,需要进一步从说明书的具体内容来提取关键词。仔细分析理解说明书方案后可以发现,该专利申请要提供的是一种可重配置的模拟电路,其中可配置阵列的电容器支路中的每一个可被配置成执行模拟功能的特定子集。由于采用了可进行配置的多个电容器支路,从而形成了多个不同的功能。因此,可配置的电容器支路是一个基本检索要素。但将关键词“配置”“电容”“支路”组合在一起作为关键词,检索结果会骤降,这时需要进一步扩展关键词。站位本领域技术人员的角度来看,对电容器阵列采用开关进行配置的过程,实际上就是对多个开关通断的控制信号进行编码/编程的过程。因此,笔者尝试将“编码”和“编程”引入检索关键词进行检索,很快就得到了合适的能够评价创造性的对比文件。

  再以案例2(发明名称:一种应用于自举基准的启动电路)为例,在该专利申请的权利要求中,除了启动电路和自举基准外,通篇权利要求都是由各个MOS管和电阻、反相器及其连接关系组成的,而权利要求中要求保护的主要内容就是启动电路和自举基准的内部部件和连接关系。这种情况下,除了“启动电路”和“自举基准”,能提取的其他关键词“MOS管”“电阻”“反相器”对于缩小检索范围没有任何帮助。如果采用权利要求中提取出的关键词进行检索,即使仅仅采用“自举基准”作为唯一的关键词在CNABS数据库中检索,也没有任何一篇现有技术。而将关键词修改为“基准”和“启动电路”后,组合其他关键词,检索结果数量也非常大。因此,检索人员需要从本申请要解决的技术问题出发寻找关键词。

  通过说明书的记载可知,本申请用于解决基准电路存在简并偏置点而导致的零电流模式的技术问题,因此,将特征“简并”作为检索要素进行检索,得到了可以评价创造性的对比文件。

  总结上述案例可以发现,在进行关键词选取时,因为电路连接关系几乎很难作为关键词进行检索,而公知的电路结构又会造成检索结果过于庞大。因此,总结技术问题和技术效果,从中提炼出扩展关键词尤为重要。

  其次,可以进行外文数据库的检索。

  关于电路结构相关技术,国外发展早于国内,技术也更为全面,尤其是日美等国家。因此,在检索外文库时,日美的专利文献需要重点关注,并且由于中英文语言的特性,很多术语会因为在中文中所表示的意思范围过大而导致无法获得有效的检索结果。下面,笔者以案例3(发明名称:振荡器和开始振荡的方法)为例进行分析。

  在该申请中,增强偏置电流是一个重要的基本检索要素。但在中文数据库中进行检索时,当把“增强”“偏置”和“电流”作为关键词组合在一起,获得的结果仅仅为个位数,而如果不考虑该基本检索要素,仅以“振荡器”“电流”“偏置”及其扩展关键词加上分类号进行检索,获得的结果又非常庞大。但在进行英文数据库检索时,将“boost”“bias”和“current”进行组合后,很快就得到了能评价本申请创造性的对比文件。

  再次,可以进行关键词+分类号限定。

  虽然小组分类纷繁错杂,分类位置有可能不准确,但这一领域的案件所属大组分类号相对较为准确,因此,在进行检索时,遇到检索结果较多的情况下,采用大组分类号进行限定,能够减少一部分检索结果。

  最后,注重全文库检索细节特征。

  电路连接的很多小细节,可能只存在于说明书的具体实施方式中,而没有概括在权利要求书和摘要中。在检索一些细节特征时,如果仅在专利文摘数据库中进行检索,结果不够理想。在这种情况下,就要考虑在全文数据库中进行检索,有时便能够得到合适的对比文件。

友情链接更多